Facebook首席执行官马克·扎克伯格本月为其公司提出了一种激进的枢纽：它将开始关心的是隐私，建立一个新版本的平台，将Facebook的平台少进入公众，开放“镇广场”，进入私人，亲密的“客厅”。

扎克伯格承诺在公司的信息平台上进行端到端加密，互操作性包括为用户删除信息、帖子和照片，以及承诺存储更少的用户数据，同时拒绝将这些数据放在人权记录糟糕的国家。

如果这些承诺得以实现，用户隐私将成为重中之重。

但扎克伯格的承诺已经让用户、隐私倡导者、技术专家和行业专家筋疲力尽，包括Malwarebytes的我们这些人。必威平台APP尊重用户隐私有利于更好的互联网。扎克伯格的提议绝对是朝正确方向迈出的一步。不幸的是，扎克伯格的隐私提议和Facebook在隐私方面的成功之间存在着鸿沟。鉴于扎克伯格过去的表现，我们怀疑他是否真的能做到这一点，我们也不会责怪有同样想法的用户。

外界对扎克伯格的声明做出了迅速而严厉的反应。

一个早期的Facebook投资者称为移动Pr Stunt．Veteran技术记者Kara Swisher Jabbed Facebook是一个竞争对手的更好主意的“店铺”。数字版权集团电子前沿基金会表示它会相信一个真正私密的Facebook，以及奥地利网络隐私权活动家(也是Facebook的眼中钉）Max Schrems.嘲笑他眼中的虚伪:合并WhatsApp、Facebook和Instagram的用户元数据，并告诉用户这是为了他们自己的私人利益。

相信扎克伯格的话最大的障碍是什么?对许多人来说，这是Facebook的历史。

保护隐私的Facebook与公众对该公司的理解相去甚远，扎克伯格的言论让人难以接受。这些承诺来自一个在危机管理声明中经常缺少“对不起”或“道歉”字眼的人。当他的公司试图控制自己对一场外国情报造谣运动的理解时，他扮演了潜在的总统，为了所谓的“倾听之旅．”

用户，可以理解，期待更好。他们希望公司保护他们的隐私。但是Facebook实际上可以辜负这个吗？

“互联网的未来”

扎克伯格以一个不可靠的说法开始了他的上诉——他在最近几年集中精力“理解和解决Facebook面临的最大挑战。”根据扎克伯格的说法，“这意味着在关乎互联网未来的重要问题上采取立场。”

Facebook对互联网未来的愿景，有时基本上是正面的。Facebook一贯支持网络中立，去年，该公司反对澳大利亚危险，反加密，反安全法这可能会迫使世界各地的公司遵守政府的秘密命令，监视用户。

但Facebook的游说记录也揭示出，对某些人来说，互联网的未来并不那么安全。

去年，Facebook支持了两项兄弟法案中的一半，这两项法案最终合并为一部法律。这项法律走的是一条迂回曲折的道路，但它在今天的影响是明确的:自愿的性工作者发现他们的网络社区被消灭了，而且再一次被消灭了被推到街上，远离指导和支持，潜在的回到掠食者手中．

“该法案杀了我们，”对Huffington帖子说了一个性工作者．

虽然法律方面的意思是保护性贩运受害者，这只会让他们的生活更糟据一些性工作者的支持者说。

2018年3月21日，美国参议院通过了允许国家和受害者战斗在线性交贩运（FOSTA）条例草案。该法案是早期版本的产品名称的产品，以及一个单独的相关的条例草案，称为停止支持性贩运者（Sesta）。尽管从数字权利团体和性积极倡导者清除警告，Facebook于2017年11月支持SESTA。根据纽约时报在美国，Facebook做出这一精心策划的举动，是为了讨好美国政界一些最激烈的批评者。

“性交易法案得到了南达科他州共和党参议员约翰·图恩(John Thune)和康涅狄格州民主党参议员理查德·布卢门撒尔(Richard Blumenthal)的支持，前者曾抨击Facebook审查保守派内容的指控，后者经常批评Facebook，”文章说。两名国会工作人员和三名科技行业官员表示，Facebook与其他科技公司分道扬镳，希望此举有助于修复两党关系。

去年10月，该法案再次困扰着这家社交媒体巨头:德克萨斯州一名无名女尸原告起诉Facebook未能保护她免受性贩子的侵害．

此外，在扎克伯格的文章中，他承诺Facebook将继续拒绝在人权记录差的国家建立数据中心。

扎克伯格的担忧是受欢迎的，他的谨慎也是有道理的。随着互联网的发展，数据存储也在不断发展。用户的在线档案、照片、视频和信息可以在世界各地不同国家的服务器上传播，而不是公司总部。但这种发展带来了挑战。将人们的数据放在隐私保护较少的国家，以及潜在的高压政府体制，将每个人的隐私和在线生活置于危险之中。扎克伯格说:

扎克伯格说:“更多国家的数据监控也开创了先例，鼓励其他国家的政府更多地获取公民的数据，从而削弱了世界各地人民的隐私和安全保护。”

但扎克伯格所说的和Facebook所支持的并不一致。

去年，Facebook支持云法案，通过允许外国政府直接要求公司为其公民在线数据申请公司来降低全球隐私保护的法律。这是一个法律，根据电子前沿基金会的数据这可能会导致英国警方无意中接触到一名美国人写的Slack信息，然后将这些信息转发给美国警方，后者就可以在没有搜查令的情况下指控该美国人犯罪。

就在《云计算法案》作为一项法案首次被提出的同一天，它收到立即支持来自Facebook、谷歌、微软、苹果和Oath(以前的雅虎)。数字权利组，公民自由的倡导者,人权组织直接反对该法案后不久。他们的努力都没有动摇科技巨头。云计算法案在引入仅几个月后就成为法律。

虽然扎克伯格推动将数据排除在侵犯人权的国家之外，是保护全球隐私的正确方向，但他的公司支持的一项法律可能导致相反的结果。《云法案》并没有意义地取决于一个国家的人权记录。相反，它取决于政府之间的幕后谈判，远离公众的视线。

互联网的未来已经在这里，Facebook对它的样子部分负责。

Facebook的起源故事2.0怀疑

多年来，扎克伯格告诉任何人会听的人 -包括美国参议员渴望答案- 他在哈佛宿舍里开始Facebook。这款无辜的重述涉及一个年轻，Doe-Eyeed Zuckerberg，他们不关心开展业务，而是关于连接人们。

扎克伯格反复强调，沟通是最终的任务。这种独特的眼光曾经被一家公司的主管所采用为了联系人们的“事实上的”好处，挥手告别人类的死亡．

但扎克伯格的最新声明为Facebook的使命增添了一个新的目的，或者说皱纹:隐私。

扎克伯格说:“隐私让人们自由地做自己，更自然地联系，这就是我们建立社交网络的原因。”

一些专家认为这是不可告人的动机。

Kara Swisher，Recode的执行编辑，说Facebook的重新转向可能是一种尝试保持与年轻用户的联系。在线隐私,数据显示，这是这一人口结构最关心的问题．但斯威舍说，关心隐私“从来就不是(Facebook的)基因的一部分，也许除了在新闻发布会上随便提一句。”

美国联邦贸易委员会(Federal Trade Commission)前首席技术官阿什坎·索尔塔尼(Ashkan Soltani)表示，扎克伯格的想法显然是想利用隐私作为一种竞争优势。

“我强烈支持消费者在网上交流时保护隐私，但此举完全是一种战略举措，目的是将隐私作为一种竞争优势，进一步锁定Facebook作为主要信息平台的地位。”索尔塔尼在推特上说．

斯坦福大学法学院(Stanford Law School)互联网与社会中心(Center for Internet and Society)负责监控与网络安全的副主任里亚娜·普费弗科恩(Riana Pfefferkorn)更强烈地要求美国承诺远离侵犯人权的国家。

“我不知道他们使用哪些标准来确定谁是人权滥用者，”Pfefferkorn在电话采访中说。“如果是美国批准的国家名单，那么他们不会允许出口，这是一个简短的名单。但是，如果你有每个国家都在监狱中持过司法女，那么就开始一些更难的问题。“

例如，如果您想要进入一个国家，在纸质上，保护人权，且在实践中，Facebook会根据其公民使用压迫法？Facebook会完全保留其新的隐私模式并完全放弃市场吗？或者它会弯曲吗？

“我们将拭目以待，”Pfefferkorn在早些时候的一封电子邮件中说。“(扎克伯格)对股东负责，对‘第一条法则’的暴政负责:增长、增长、再增长。”

询问Facebook的枢轴是否会成功，Pfefferkorn表示，该公司肯定会雇用一些重要的雇员来帮助。在过去的一年中，Facebook带来了三名评论家和数字权利专家 - 从Eff，一个来自新美国开放式技术研究所，另一个来自Accessnow-in right的政策角色。此外，PfeffErkorn表示，Facebook之前成功地推出了巨大的隐私前进的项目。

“他们推出了端到端加密，让WhatsApp的10亿用户都用上了，”Pfefferkorn说。“这并不一定是不可能的。”

Whatsapp过去现在是Facebook的未来

在展望未来，扎克伯格首先回顾。

为了给这个全新的、经过改进的私人Facebook增添一些真实性，扎克伯格反复援引一家之前收购的公司的声誉来提升Facebook自身的声誉。

WhatsApp，Zuckerberg表示，应该是全新Facebook的模型。

“We plan to build this [privacy-focused platform] the way we’ve developed WhatsApp: focus on the most fundamental and private use case—messaging—make it as secure as possible, and then build more ways for people to interact on top of that,” Zuckerberg said.

Facebook于2014年斥资190亿美元收购了这款安全messenger，它是一个隐私方面的典范。2016年，它为用户开发了默认的端到端加密(由Facebook代替)，拒绝存储密钥以允许访问用户的消息，并试图尽可能地限制用户数据收集。

尽管如此，还是有一些用户认为，WhatsApp加入Facebook代表着对用户隐私的丧钟。交易完成一个月后，WhatsApp的联合创始人简·考姆(Jan Kaum)表示试图消除任何错误信息关于WhatsApp妥协的愿景。

“如果与Facebook合作意味着我们必须改变自己的价值观，我们不会这么做，”考姆写道。

出售四年后，事情发生了变化。

考姆于2018年3月离开了Facebook，据报道,陷入困境通过Facebook的隐私权和数据收集方法。霍姆的离开遵循他的联合创始人Brian Acton前一年．

在A.《福布斯》专访阿克顿解释了他离开Facebook的决定。他说，这主要是关于隐私。

阿克顿说:“我把用户的隐私卖给了更大的利益。”“我做出了选择和妥协。我每天都带着这样的想法生活。”

奇怪的是，在为Facebook的隐私记录辩护时，扎克伯格避开了最近一段支持加密的插曲。据报道，去年，脸书与美国政府的请求进行了斗争，并取得了胜利在Facebook Messenger应用中“破解加密”．扎克伯格也没有提到Facebook成功地在其Messenger应用中推出了可选的端到端加密。

此外，如此严重地依赖WhatsApp作为隐私的象征是很棘手的。毕竟，Facebook收购这家公司并不是因为它的理念。Facebook购买WhatsApp因为这是一种威胁．

Facebook错失承诺的历史

Zuckerberg的声明承诺用户一个全新的Facebook，完整的结束加密，短暂的消息和帖子，侵扰性，永久数据收集，以及具有虐待人权的国家的数据存储。

这些都是强烈的想法。端到端加密是保护人们私人生活的重要安全措施，以及Facebook的承诺拒绝存储加密密钥，只能提供安全性。短暂的消息，帖子，照片和视频让用户有机会以自己的方式分享他们的生活。拒绝将数据放入已知的人权滥用制度可能代表一个潜在的重要市场份额牺牲，使Facebook有机会证明其对用户隐私的承诺。

但是Facebook的承诺记录比其承诺记录更轻。在过去，Facebook是否承诺对其用户的新产品特征或更好的责任，公司反复错过了自己的标志。

2018年4月，TechCrunch透露，早在2010年，Facebook删除了扎克伯格的一些私人对话和他参与的所有记录——撤回他的收件箱和他朋友的收件箱里发送的信息。该公司还为其他高管执行了这一删除操作，但用户无法使用。

遵循新闻，Facebook宣布了一项计划为其用户提供“不发送”功能。

但近6个月后，该公司做到了未能提供其承诺．It wasn’t until February of this year that Facebook produced a half-measure: instead of giving users the ability to actually delete sent messages, like Facebook did for Zuckerberg, users could “unsend” an accidental message on the Messenger app within 10 minutes of the initial sending time.

Gizmodo标记为“诱饵和开关”。

2016年10月，Propublica购买了Facebook的“住房类别”广告“除了潜在的非洲裔美国人，亚裔美国人或西班牙裔美国人或西班牙裔人中排除了群体。一个民权律师称为这种排他性功能“可怕”。

Facebook迅速承诺改善其广告平台通过删除住房，信贷和就业广告的排他性选项，并通过推出更好的自动检测技术来在出版之前停止潜在的歧视广告。

一年后，2017年11月，Propublica再次运行了它的实验。事实再次证明，歧视是可能的．脸书一年前宣布的反歧视工具没有发现任何问题。

文章称:“每一个广告都在几分钟内获得批准。”

这次，Facebook关闭了整个功能，根据一封信从首席运营官雪莉·桑德伯格到国会黑人核心小组。(Facebook也宣布了其网站的变更)。

最近，Facebook未能兑现这一承诺用户的电话号码将不会被搜索到．今天，通过一个奇怪的变通方法，用户仍然可以被“找到”通过Facebook要求他们专门为双因素身份验证提供的电话号码。

除了产品改变，Facebook一再告诉用户，它将致力于用户的安全和隐私。然而，这些声明之后的实际记录讲述了一个不同的故事。

2013年，澳大利亚纪录片电影制片人会见了Facebook的公共政策和通信领导，并警告他在缅甸的Facebook平台上讨论了讨厌的讲话问题。该国的超明佛教徒制作虚假，炎症帖子关于当地罗兴州穆斯林人口，有时要求对他们的暴力苛刻。骚乱曾在前一年服用了80人的生命，数千人被迫进入拘营营地。

Facebook的公共政策和沟通主管埃利奥特·施拉格(Elliot Schrage)把澳大利亚电影制作人Aela Callan推入了一条死胡同。

“他没有将我联系在Facebook内的任何人，他们可以处理实际问题，”Callan告诉路透社．

到2017年11月，这个问题爆发了，缅甸四分五裂，它的政府参与了什么美国称这是对罗兴亚人的“种族清洗”．2018年，联合国的调查人员将责备归咎于Facebook。

“我担心Facebook现在已经变成了一只野兽，”一位调查员说。

在此之前的几年里，Facebook没有做出任何明显的努力来解决这个问题。到2015年，该公司只雇佣了两名讲缅甸语(缅甸的主要语言)的内容版主。到2018年年中，该公司的内容报告工具仍未翻译成缅甸语，这妨碍了人们在网上保护自己的能力。Facebook当时也没有在缅甸雇佣一名员工。

2018年4月，扎克伯格承诺做得更好。四个月后，路透社发现仇恨讲话仍然在平台上猖獗那个仇恨的帖子迄今为止六年没有被删除。

国际危机仍在继续。

2018年3月，《卫报》透露，一家欧洲数据分析公司已经收集了数千万用户的Facebook资料．这是剑桥分析科丑闻，并首次在国际运动中直接牵连Facebook，以摇摆美国总统大选。

四面受敌的Facebook发布广告活动．一个充满多愁善感、没有罪责的竞选广告含糊地说，Facebook上“发生了一些事情”:“垃圾邮件、标题党、假新闻和数据滥用。”

“这种情况将会改变，”广告承诺道。“从现在开始，Facebook将采取更多措施保护你的安全和隐私。”

这是从2018年4月播出的那样发生的事情。

《纽约时报》透露，在过去10年里，Facebook共享数据至少有60个设备制造商包括苹果、三星、亚马逊、微软和黑莓。《纽约时报》(The New York Times)还发表了一篇关于Facebook企业文化的爆炸性调查报告，一次又一次地揭露了扎克伯格和桑德伯格应对公司危机随着一个透明度的项目，彻底愤怒，偏转，偏转，偏转。

一个英国议会委员会发布了文件它展示了Facebook如何让包括Airbnb和Netflix在内的一些公司进入其平台，以换取帮助。(今年公布的更多文件显示Facebook先前尝试销售用户数据)。Facebook的Onava应用获得了成功踢了Apple App Store用于收集用户数据。据报道,Facebook也高达13岁的支付用户在他们自己的设备上安装“Facebook研究”应用程序，这是一个严格为Facebook员工设计的应用程序。

哦,和Facebook遭受了数据泄露这可能影响到多达5000万用户。

虽然Zuckerberg的实质承诺可以保护用户隐私，但这些承诺的执行仍然在空中。这不是用户不想要Zuckerberg描述的 - 这是他们被烧掉了他。在Facebook实际上改变之前，他们将被迫听到另一个心灵的另一个变化吗？

明天的脸谱

尽管几位专家对扎克伯格的隐私路线图持乐观态度，但要改变一家价值数十亿美元的跨国公司的发展方向并非易事。但与此同时，许多专家也对这家公司失去了信心。如果说有什么不同的话，那就是Facebook的公众压力可能已经降到了最低水平——批评者已经完全离开了这个平台，而支持者将继续深入挖掘自己的善意。

Facebook如何利用这个机会完全在自己的控制之下。如果该公司这次决定认真对待变革，世界各地的用户将会更好。用户隐私是值得努力的。